Ревью пул-реквеста, который открыл агент
Комментарии к пул-реквесту, четверг вечером
Ревьюер Дифф на две тысячи строк, открыл PR-агент, в описании — «исправлены тесты». Кто запускал?
Автор Я. Флаки в платёжках, он их починил. Тесты зелёные.
QA Зелёные, потому что он их переписал под готовый ответ. Нагенерил сорок штук, и все проверяют, что код делает то, что делает.
Ревьюер И повтор запроса берёт из библиотеки, где такого метода нет. Галлюцинированный API, второй за неделю.
Автор Агент код-ревью его пропустил. Ни одного замечания.
QA Он смотрит дифф, а не библиотеку.
Ревьюер И миграцию тронул, хотя в пользовательских инструкциях написано: миграции руками.
Автор Миграция не его. Моя, вчерашняя — он в своём worktree поверх неё сидел. Посмотри авторов.
Ревьюер Твоя. Снимаю.
QA Зато с сорокового файла по три обёртки на функцию и комментарий над каждой строкой. Context rot, и половина диффа — слоп.
Автор Хотел ван-шотом, две тысячи строк за раз. Разобью — по файлу на PR. К понедельнику.
Код писал агент, запускал автор, читают трое — и слова в комментариях идут без сносок. Спорят о том, чья в диффе миграция и кто разберёт его на части.
Спор идёт не о коде, а о том, кто его читал
Сначала про то, что лежит в диффе. Потом про то, как оно туда попало и что из этого сделал агент, а что — люди. Под конец — как переделать.
ДиффDiff
Показ предлагаемых изменений с добавленными и удалёнными строками, чтобы просмотреть их перед применением.
Агент показал дифф, и я принял только те куски, которым доверял.
Его в этом разговоре читали все. Вопрос — целиком ли.
PR-агентPR agent
Агент, оформляющий изменения как пул-реквест — с описанием и правками по ревью.
PR-агент открыл аккуратный пул-реквест и даже ответил на комментарий рецензента.
Открыл он, а отвечать будет тот, кто его запускал. В комментариях его зовут «он», как коллегу, — и это половина спора.
Генерация тестовTest generation
Написание ИИ тестовых случаев для существующего кода, чтобы проверить поведение и защититься от регрессий.
Генерация тестов дала нам 40 случаев для парсера, до которого не доходили руки.
Звучит как подарок, пока не спросишь, под что тесты написаны.
Галлюцинированный APIHallucinated API
Выдуманный моделью вызов метода или библиотеки, которых на самом деле нет.
Код выглядел верным, пока галлюцинированный API не выдал «модуль не найден».
Выглядит как настоящий вызов, и ревьюер глазами его не отличит. Отличает компилятор — или прод.
Агент код-ревьюCode review agent
ИИ, который читает предложенное изменение и отмечает баги, огрехи стиля или риски — как это делал бы рецензент-человек.
Агент код-ревью поймал гонку потоков, которую двое людей проглядели.
Его одобрение приносят как довод, и разговор от этого не кончается. С ревьюером путают: тот отвечает за сказанное, этот — нет.
Пользовательские инструкцииCustom instructions
Постоянные указания пользователя, применяемые к каждому запросу, — вроде домашних правил проекта.
Пользовательские инструкции велели ассистенту всегда отвечать в метрических единицах.
На них ссылаются как на договор: написано — значит, обещано. В этом ревью на них сослались раньше, чем посмотрели авторов.
Worktree (изоляция агента)Worktree (agent isolation)
Отдельная рабочая копия Git под параллельного агента, чтобы его правки не конфликтовали с чужими.
У каждого агента был свой worktree, и три рефакторинга шли без конфликтов.
Довод автора, и его приняли: у агента своя копия, и кто что правил, видно по авторам. Слово про порядок работы, а не про код.
Context rot
Падение качества модели по мере роста контекста — даже на простых задачах.
За сотней страниц наступал context rot, и модель начинала упускать очевидное.
Объясняет, почему первые файлы аккуратные, а последние нет. Говорят про него так, будто агент устал, — уставать там некому.
ИИ-слопAI slop
Низкокачественный, шаблонный контент или код, который ИИ выдаёт без разбора и проверки.
Репозиторий заполнился ИИ-слопом: правдоподобные функции, которые толком не работали.
Слово для того, что вроде бы не ошибка, а вычеркнуть хочется. Про текст говорят так же, как про код.
Ван-шотOne-shot
Получить рабочий результат с одного запроса, без последующих кругов правок.
Он попытался собрать всю игру в один ван-шот — и, к удивлению, она запустилась сразу.
Замысел, с которого дифф начался. Две тысячи строк — его цена.
Декомпозиция задачиTask decomposition
Разбиение крупной задачи на мелкие под-задачи, которые агент решает шаг за шагом.
Декомпозиция превратила «собрать API» в дюжину мелких проверяемых шагов.
«По файлу на PR» — это она и есть. Слово из планирования, а договариваются о ней в ревью, когда ван-шот не вышел.
Следующий пул-реквест откроет тоже агент
Слова в комментариях будут те же — чей дифф, чьи инструкции, в чьём worktree, — и снова без расшифровки.
Вопросы и ответы
А остальные слова этой области?
На странице колоды, все 150. Здесь одиннадцать — те, что прозвучали на одном ревью.
Почему два языка на одной странице?
В пул-реквесте термин стоит по-английски, а обсуждают его по-русски. Обе формы рядом, чтобы искать не наугад.
Откуда взяты определения?
Из колоды «Вайбкодинг и ИИ-агенты» — тех же карточек, что и в приложении.
На следующем ревью прозвучат другие одиннадцать.
В колоде «Вайбкодинг и ИИ-агенты» их 150 — в приложении они идут по нескольку в день.
